C’est en effet la question que l’on peut se poser au regard de la vidéo ci dessous. Comme vous pourrez le voir, le Google suggest pourrait s’accompagner dans le futur d’une sorte de « SERP Suggest ».

Le principe est simple, pendant que vous tapez votre requête, en plus de l’habituel Suggest, les résultats de la recherche se mettent à jour au fil de votre saisie de texte.

Alors que penser de cette possible nouveauté ?

Déjà soulignons que la connexion Internet se doit d’être performante car si ce n’est pas le cas, l’ordinateur risque de galérer quelque peu avec des changements de pages incessants. Le SERP Suggest peut aussi devenir agaçant à l’oeil pour l’internaute avec un écran qui change de la sorte.

Ces inconvénients mis à part, certains pourront considérer cette innovation comme un progrès sympa et utile permettant d’accélérer l’accès à une information recherchée.

A voir si Google sautera le pas et le dévoilera au grand public dans les mois à venir. Si c’est le cas on verra bien vite si le « SERP Suggest » est un vrai adjuvant à la recherche ou un simple gadget.

Cet homme fait d’ailleurs partie d’une agence de SEO un peu spéciale, Media shower, qui base son travail et sa communication sur (vous l’aurez deviné) la création de contenus de qualité « du contenu brûlant, chauffé au rouge, optimisé pour la recherche, optimisé pour les ventes »

Quel rapport avec le Duplicate content ?
Et bien dans un article écrit par John Hargrave sur le très sérieux site Search Engine Journal, on peut lire les propos rapportés de Dan Crow vantant tout le bien qu’il pense d’un contenu dupliqué de qualité… Il rapporte même une expérience qu’il a mené dans ce sens :

Notre client disposait d’un site comparatif des offres de cartes de crédit. Il voulait que nous fassions grimper dans les résultats de moteurs de recherches la requête « comparatif de cartes de crédit »
Nous nous sommes concentrés sur la création d’un contenu : Partant de l’idée d’un test des offres  sur un grand nombre d’exigences pour certaines assez ridicules ou comiques pour comparer la vitesse et la pertinence des services et réponses données, nous avons créé un article (plaisant à lire dans ce domaine assez hermétique et austère NDLR) et l’avons posté sur le site du client.
Nous avons ensuite concentré notre attention sur la construction de liens dans celui-ci.

Ce ne fut pas long avant que le site du client atteigne le top-ten du classement Google sur la requête « comparatif de cartes de crédit ».

le livre "the 4 hour workweek" de Tim Ferris

Dans un 2ème temps, nous avons fait appel à Tim Ferris, L’auteur à succès  du best seller « The Four Hour Workweek ». Nous comptions simplement obtenir un échange de liens traditionnel qu’il placerait sur la page principale de son site. Mais Tim a tellement aimé notre article qu’il a décidé, en plus, de le reprendre et de le faire paraître sur son site mot pour mot, en précisant juste par un court texte en dessous la provenance de l’article.

A cette étape, la réaction traditionnelle du référenceur serait de décliner poliment cette offre en hurlant de terreur et en s’enfuyant devant le spectre du Duplicate Content. On a tous entendu dire que Google sanctionnait durement les contenus dupliqués : Vous perdez votre classement, plongez dans les abysses ténébreuses des résultats du moteur de recherche et pleurez des rivières de sang.
Mais Posons nous deux questions fondamentales : S’agissait-il d’un bon contenu ? Et de bons liens ?   (Réponse : oui, et oui)

L’impact fut énorme. Après que Tim eu publié l’article sur son blog, il reçut des centaines puis des milliers de liens retours, commentaires et retours des réseaux sociaux, jusqu’à truster les pages principales de gros sites d’info, maximisant encore son impact et sa visibilité.

Les retours pour le site du client (le comparateur de cartes de crédit) furent eux aussi plus que bénéfiques : Le seul lien de la page de Tim vers le texte original draina des centaines de nouveaux clients : Des tas de gens qui avaient lu l’article voulaient tester eux aussi les différentes offres, et certains franchirent le pas de souscrire à l’une d’entre elles. Et, le plus important pour nous (la société de référencement Media shower) le site du client atteignit le « Google Top Ten » sur la requête visée.

La requête se place désormais en première place.

Nous constatons ici que la technique du Duplicate Content a bénéficié à tout le monde :
- Le client, qui a vu son trafic qualifié grossir, se transformer en ventes, et son classement grimper.
- Tim Ferris, qui a bénéficié d’un article de qualité et a encore augmenté sa notoriété et la visibilité de son site.
- Et même les utilisateurs qui ont bénéficié d’un contenu de qualité.

Et Dan Crow de conclure : «Quand on se concentre sur ces fondamentaux, tout le monde y gagne; Les clients, les utilisateurs, et les agences de SEO.  Ce « cercle vertueux » correspond à ce que Google recherche, bien plus que les optimisations de sitemap ou de méta-données. »

Bien sûr, nous sommes d’accord sur le fait que dire que le contenu et les liens font tout et que le reste ne sert à rien est un peu excessif.Ce raccourci est cependant utilisé pour illustrer l’importance grandissante des textes, liens, visites, etc… dans le résultat des moteurs de recherche.
Il est fort possible qu’à l’avenir Google prenne de plus en plus en compte l’intérêt des utilisateurs au « détriment » d’autres techniques de référencement.

Le Duplicate content n’est pas non plus un bon calcul quand il se borne à un stupide copiage sans accord réciproque. Mais quand les deux partis sont gagnants, que les liens et les obligations légales basiques de citation sont remplies, alors un contenu de qualité plébiscité par les utilisateurs peut  bénéficier à plusieurs clients.

Créez de bons contenus, fournis et intéressants pour vos utilisateurs, et soignez vos liens ! CQFD.

En atteste, durant ces quelques mois, la sortie récurrente de nouvelles fonctionnalités ainsi que de nouveaux projets, avec plus ou moins de succès. (Buzz, Wave, Caffeine…).

Quoiqu’il en soit, le moteur numéro-un restait numéro-un.

Mais les dernières « améliorations » de la présentation des résultats du moteur ne semblent plus être aussi innovantes.

Microsoft a longtemps cherché la bonne formule pour son moteur de recherche (en quelques mois on est passé de MSN Search à Live pour devenir Bing). On se demandait alors pourquoi s’entêter à concevoir un moteur de recherche alors qu’encore la grande majorité des recherches passait par Google. A vrai dire, beaucoup prévoyaient une mort rapide de Bing, comme le sort réservé au funeste Live.

En mai dernier, Google reconcevait entièrement la présentation de la page d’accueil (sans toucher à l’algorithme, ni même au classement des sites) pour faire apparaître sur la gauche, les différentes options de services s’offrant à vous (rechercher dans Maps, Images, Actualités… et toutes options pertinentes selon la recherche effectuée) tout en conservant la barre verticale en haut de la page.
Ce nouveau service imposé (appelé Google Jazz) apparaît dès lors comme une nouveauté.

Exemple de recherche Google avant Jazz

Exemple de recherche Google actuelle

Or, et à y regarder de plus près, cette présentation de résultat ressemble très étrangement à celle de Bing. Le moteur de recherche de Microsoft fut lancé en juin 2009 aux Etats Unis, alors que Google Jazz n’a été généralisé qu’en mai dernier… (certes, quelques utilisateurs privilégiés avaient pu tester cette interface en novembre 2009, mais cela reste postérieur à Bing).

Recherche Bing (barre latèrale)

En juin 2009, Google lançait la possibilité de modifier le fond de la page d’accueil du moteur afin de remplacer le traditionnel « blanc » qui nous suit depuis des années.
Afin de promouvoir son service, Google opérait des changements aléatoires d’image remplissant toute la fenêtre du navigateur.

Cette fonctionnalité « gadget » (un « plus » expérience visuelle utilisateur) ressemble également étrangement à… Bing !

Et oui, depuis la sortie de Bing, Microsoft avait déjà opté pour ces images d’arrière plan (certes non personnalisables)

Page accueil Bing

Page accueil Google

Enfin cette semaine, le géant de Moutain View a repensé l’affichage des résultats de Google Images, en faisant disparaître les liens, la taille de l’image, sa dimension dès le premier coup d’œil. L’image se trouve seule, sans bord, comme une vraie galerie, avec un « effet loupe » à la clé (une fois l’image cliquée, celle-ci s’approche et laisse dévoiler les informations citées ci dessus).

Encore une amélioration visuelle, où l’image est vraiment au cœur de la recherche. Les informations sur l’adresse, la taille etc n’apparaissent plus automatiquement ce qui permet de se concentrer uniquement sur l’aspect graphique.

Nouvelle interface de recherche images Google

Ce dernier changement tout aussi louable ressemble une nouvelle fois étrangement à la présentation des résultats d’image par Bing.
De plus, en scrollant, cela fait apparaître les pages de recherche les unes à la suite des autres… tout comme Bing

Interface de recherche images Bing

Ces trois cas sont assez parlants. Nous n’irons pas jusqu’à dire qu’ils n’ont plus d’idées novatrices chez Google, mais tout de même, le moteur nous avait habitués à être précurseur et novateur dans bien des domaines.

Google verrait-il d’un mauvais œil les nouveautés incluses avec Bing ? Les derniers chiffres de la part des moteurs dans la recherche fait état encore d’une domination outrageuse de Google en France (et dans une moindre mesure aux USA).

L’un des chiffres les plus notables ressortant de cette enquête est certainement celui-ci : 57% des adultes américains se sont déjà « googlés ». Ce néologisme ( »to google someone ») signifie, au cas où vous n’auriez pas compris, taper son nom ou celui d’une personne dans le moteur de recherche Google.

Voici un graphique résumant l’évolution de la chose :

Comme 90% des internautes français, je me rends donc sur le moteur de recherche n°1 : Google. Je m’apprête à taper la requête « Panne Analytics » pour en savoir plus. En inscrivant les premières lettres, quelle ne fut pas ma surprise en observant le suggest proposé par Google.fr :

Et oui, le 1er suggest est « Panne sexsuelle ». Outre l’aspect coquin de cette suggestion, c’est surtout l’évidente faute d’orthographe qui m’a sauté aux yeux. De plus, en validant cette suggestion, Google ne propose pas la correction orthographique et donne les résultats comme si il n’y avait pas de faute :

Et les surprises ne s’arretent pas là puisque comme on le voit sur l’image précédente, la requête « panne sexsuelle » génére 5 720 000 résultats alors que la requête bien orthographiée génére elle seulement 219 000 résultats ! Autant dire que si vous êtes référenceurs, voilà une requête intéressante sur laquelle il est possible de bien se positionner…

Cet écart très important est assez étonnant puisque quasiment tous les sujets traitant de ce sujet grave orthographient correctement le mot « sexuel ». Par réflexe, il m’a semblé intéressant d’utiliser le générateur de mots clés de Google pour voir le volume de recherche de ces deux requêtes, et là le résultat est édifiant :

Si quelques personnes connaissent mal l’ortographe du mot, un grande majorité tape cependant « sexuelle » avec la bonne orthographe. L’explication d’un trop grand nombre de requêtes erronées ne tient donc pas la route d’autant plus que Google ne propose même pas la bonne orthographe dans ses suggestions. Il insiste avec le mot mal écrit :

Pourquoi la bonne orthographe est-elle absente des suggestions ?

Pourquoi un tel écart de résultats entre les deux requêtes ?

Voilà un sacré mystère et il semble que la seule explication à ce jour soit une erreur de Google. Devant mon incapacité à résoudre cette énigme, je vous invite à laisser vos commentaires afin de donner votre explication à cette improbable situation.

Merci d’avance.

Un nouvel enjeu existe donc maintenant : Comment réussir le référencement Google de sa vidéo Youtube ?

Et bien le Search Engine Land tente de donner un début de réponse avec un article fort sympathique délivrant plusieurs conseils pour réussir à diffuser au maximum sa vidéo virale sur le Web.

Ces astuces sont fortement empreintes de certaines techniques de référencement utilisées habituellement à d’autres fins. En effet, chaque vidéo Youtube est relative à une URL unique et à chaque fois, des metas Tags HTML sont créées.

Le titre de la vidéo devient le titre de la page. La description la méta description et les mots clés renseignent la balise Keyword. Il est donc possible d’utiliser des techniques liées au référencement classique. En voici les grandes lignes :

Buzz a d’ailleurs été lancé afin de « contrer » Facebook ou tout du moins occuper le même créneau. Avec le succès que l’on sait.

Outre cette excellente nouvelle et étape importante pour Facebook, celui-ci a notifié avant-hier dans un billet, une modification de taille pour son moteur de recherche interne : La suggestion de recherche

Lors d’une recherche sur Facebook, l’actualisation des résultats selon les lettres tapées concernait vos pages dont vous étiez fans, vos amis où les groupes que vous aviez pu joindre.
Dorénavant, la recherche s’élargira au réseau de vos amis (pages fans, entreprises et groupes qu’ils ont rejoint) mais également les résultats les plus pertinents (on peut penser aux pages de grandes marques mondialement connue, aux groupes musicaux importants…)

La visibilité est donc accrue pour ces pages. Le billet posté prend l’exemple d’une recherche sur « MGMT ».

Si la suggestion ne correspond pas à ce que vous recherchez, vous accédez à la page de résultats de recherche en sélectionnant « afficher davantage de résultats » dans le bas du menu déroulant.

Ce billet nous précise que Facebook « déploie ces changements de façon progressive au cours des prochains jours, donc vous ne devrez pas voir les nouveaux résultats tout de suite. »

Facebook confirme donc sa bonne forme du moment. Son partenariat récent renforcé avec Bing semble porter ses fruits et apporter une réelle plus-value au plus grand réseau social de la planète. Facebook commence a véritablement concurrencer Google voire même « marcher sur ses plates-bandes ».

La guerre ne fait que commencer…

Cependant une information intéressante a attiré l’attention de ComScore; Facebook connait la plus forte progression depuis Janvier avec une augmentation du nombre de recherche de 10%. La question est alors légitime de s’interroger sur l’essor de la recherche via les réseaux sociaux.

Voici les résultats de ComScore pour le mois de Février :

Comme on peut le constater, pas de surprises pour les principaux moteurs. Les évolutions sont très faibles. Google totalise toujours plus de 13 milliards de recherche et Yahoo! et Bing arrive encore loin derrière.

Facebook totalise quant à lui pour Février 436 millions de recherches contre 395 millions pour Janvier, soit une progression importante de 10%. Alors évidemment ces chiffres peuvent apparaître dérisoires face aux géants de la recherche en ligne comme Google. Cependant, il sont assez remarquables si l’on considère que Facebook n’est pas un moteur de recherche mais un réseau social dont le but premier n’est pas la recherche en ligne.

La recherche sur Facebook peut servir pour rechercher des personnes ou des évènements par exemple. La recherche de personnes sur Facebook ne pourrait-elle pas à terme (bon allez soyons fous) prendre la pas sur le phénomène du « Google someone » en même temps que le réseau social augmentera son nombre d’utilisateurs ?

De plus, gageons que le rapprochement entre Facebook et Bing pourra encourager cette tendance. Qui sait, peut être que Bing a transmis une partie de son savoir faire à Facebook pour son moteur de recherche.

Comment ne pas évoquer ce sujet sans penser à Twitter.

Twitter dispose aussi d’un moteur de recherche interne. Ici la recherche ne concerne plus des personnes mais des informations. D’ailleurs, les mots clés les plus tapés du moment apparaissent toujours sur la page d’accueil.

Évidemment, Twitter n’apparaît pour le moment pas dans les statistiques de ComScore, du fait d’un nombre d’utilisateurs encore trop restreint, mais on peut légitimement se demander si Twitter n’est pas amené à prendre des parts dans les pourcentages de recherche en ligne pour la recherche d’informations (principalement les informations en temps réel).

Bien sûr, personne n’imagine que Twitter ou Facebook puisse supplanter les moteurs traditionnels et à plus forte raison Google, mais avec l’essor des réseaux sociaux, un nouveau type de recherche en ligne va forcément se développer dans les années à venir, à voir jusqu’à quel point.

Le Search Engine Land vient de remarquer que dorénavant, le processus se fait également dans le sens inverse puisque des publicités pour Google ont été remarquées sur Bing.

En recherchant « Google Chrome » dans Bing, le blog de référencement américain a eu la surprise de trouver en haut et à droite de la page, en tête des liens sponsorisés des Ads pour télécharger Google Chrome venant de Google lui même.

Voici le résultat en images :

La publicité pour Google apparait d’ailleurs également en tapant simplement « Chrome » ou « browser » (navigateur en français) :

Les détracteurs de Google pourront y voir un signe de difficultés de la firme qui peine à faire percer son Google Chrome toujours en retrait par rapport à Mozilla ou Internet Explorer. C’est peut-être aussi le signe de la remontée (certes lente) de Bing dans le pourcentage de recherche.

En tout cas il semble que Google estime que placer des Ads sur dans les résultats sponsorisés de Bing peut lui apporter une plus value.

SUNNYVALE, Calif. & REDMOND, Wash.–(BUSINESS WIRE)–Microsoft (Nasdaq:MSFT – News) and Yahoo! (Nasdaq:YHOO – News) announced today that they have received clearance for their search agreement, without restrictions, from both the U.S. Department of Justice and the European Commission, and will now turn their attention to beginning the process of implementing the deal.

Implementation of the deal is expected to begin in the coming days and will involve transitioning Yahoo!’s algorithmic and paid search platforms to Microsoft, with Yahoo! becoming the exclusive relationship sales force for both companies’ premium search advertisers globally. Once the transition is completed, the companies’ unified search marketplace will deliver improved innovation for consumers, better volume and efficiency for advertisers and better monetization opportunities for web publishers through a platform that contains a larger pool of search queries.

Voici quelques dates qui nous intéressent dans cette conférence en tant que webmasters/référenceurs :

- L’algorithme de recherche de Yahoo va passer dans les mains de Microsoft aux États-Unis fin 2010

- Les annonceurs migreront de la plateforme YSM vers adCenter fin 2010-début 2011

- Tous les clients et partenaires migreront eux début 2012

On peut donc penser que tout cela sonne le glas du pole Search de Yahoo au profit de Microsoft qui récupèrera tous les clients et partenaires de Yahoo ainsi que les fonds générés par la publicité payante.

Yahoo ne s’occuperait donc plus que de l’affichage général des résultats. Espérons que cette alliance soit également profitable pour nous artisans du web.