Cependant une information intéressante a attiré l’attention de ComScore; Facebook connait la plus forte progression depuis Janvier avec une augmentation du nombre de recherche de 10%. La question est alors légitime de s’interroger sur l’essor de la recherche via les réseaux sociaux.

Voici les résultats de ComScore pour le mois de Février :

Comme on peut le constater, pas de surprises pour les principaux moteurs. Les évolutions sont très faibles. Google totalise toujours plus de 13 milliards de recherche et Yahoo! et Bing arrive encore loin derrière.

Facebook totalise quant à lui pour Février 436 millions de recherches contre 395 millions pour Janvier, soit une progression importante de 10%. Alors évidemment ces chiffres peuvent apparaître dérisoires face aux géants de la recherche en ligne comme Google. Cependant, il sont assez remarquables si l’on considère que Facebook n’est pas un moteur de recherche mais un réseau social dont le but premier n’est pas la recherche en ligne.

La recherche sur Facebook peut servir pour rechercher des personnes ou des évènements par exemple. La recherche de personnes sur Facebook ne pourrait-elle pas à terme (bon allez soyons fous) prendre la pas sur le phénomène du « Google someone » en même temps que le réseau social augmentera son nombre d’utilisateurs ?

De plus, gageons que le rapprochement entre Facebook et Bing pourra encourager cette tendance. Qui sait, peut être que Bing a transmis une partie de son savoir faire à Facebook pour son moteur de recherche.

Comment ne pas évoquer ce sujet sans penser à Twitter.

Twitter dispose aussi d’un moteur de recherche interne. Ici la recherche ne concerne plus des personnes mais des informations. D’ailleurs, les mots clés les plus tapés du moment apparaissent toujours sur la page d’accueil.

Évidemment, Twitter n’apparaît pour le moment pas dans les statistiques de ComScore, du fait d’un nombre d’utilisateurs encore trop restreint, mais on peut légitimement se demander si Twitter n’est pas amené à prendre des parts dans les pourcentages de recherche en ligne pour la recherche d’informations (principalement les informations en temps réel).

Bien sûr, personne n’imagine que Twitter ou Facebook puisse supplanter les moteurs traditionnels et à plus forte raison Google, mais avec l’essor des réseaux sociaux, un nouveau type de recherche en ligne va forcément se développer dans les années à venir, à voir jusqu’à quel point.

Selon le Wall Street Journal, décidément bien informé sur les activités Google (cf Google Buzz), Google mettrait en place un service de « programme télé de recherche », en partenariat avec Dish Network, un fournisseur de services de TV-satellite basé dans le Colorado (qui possède 14 millions d’abonnés au passage)

Ce service serait disponible sur les box, décodeurs et adaptateurs télé contenant le logiciel Google (Androïd).

Avec ce test, Google entre de plein pied dans le monde où les entreprises essayent depuis longtemps de marier efficacement Web et Tv dans leur business-model, non sans mal.

Google a décidé d’être beaucoup plus prudent qu’avec Buzz. Lancé « à la va-vite », Buzz n’avait pas effectué des tests assez poussés, ce qui lui a valu des critiques exacerbées.
Google procède différemment pour ce service.

La volonté de Google est de combiner efficacement contenu Internet et TV traditionnelle pour bien sûr pouvoir en tirer parti sur les annonces publicitaires (grâce aux données recueillies par les recherches et données des téléspectateurs)
Côté contenu, c’est YouTube qui prendrait le relais.

Les tests, commencés l’année dernière se passent dans la plus grande discrétion avec les salariés et familles des salariés de chez Google. Le Wall Street Journal nous apprend que ces tests pourraient également être interrompus à tout moment.

D’ailleurs, la firme de Moutain View, garde le plus grand secret sur cette rumeur. Elle ne désire faire aucun commentaire pour affirmer ou infirmer ces spéculations. Même son de cloche chez Dish Network.

Nous devrions en apprendre davantage dans les semaines qui viennent.

Consulter également l’article du Wall Street Journal à ce sujet

Voici les différents thèmes qui ont été abordés durant cette discussion :

• L’événement SEO 2010

L’évolution des réseaux sociaux, l’apparition de Bing, la personnalisation des résultats, la popularité grandissante du Google Suggest, le recrutement d’annonceurs par Google sont autant d’évènements jugés importants par les intervenants.

• Les impacts de la recherche universelle

Quelles sont les conséquences de la recherche universelle pour le référencement ? La recherche universelle remet-elle en cause le fameux triangle d’or ? Celle-ci rend elle la recherche plus difficile pour les internautes ?

• La personnalisation des résultats

L’identification de l’adresse IP, la prise en compte de l’historique de navigation, l’apparition du Search Wiki vont ils influencer le référencement et ses techniques ? Cette recherche personnalisée ne va t-elle pas remettre en cause le travail du référenceur ?

Le résultat de ce débat dans le compte rendu du Blog Idemmatic : http://www.blog.idemmatic.fr/table-ronde-“seo-quoi-de-neuf-”-compte-rendu

Cet article s’adresse avant tout aux personnes à l’aise dans le milieu du référencement et plus généralement celui du search marketing. Si je vous dis SEM (Search Engine Marketing) vous me répondez quoi ? Bon nombre de personnes ici me diront référencement payant ou liens sponsorisés excluant totalement la partie organique du référencement, le SEO. Ce constat s’accentue les années passant et il est peut-être temps de faire un flashback sur l’origine du terme SEM. Ca parait pourtant clair dans la plupart des esprits, mais l’est-ce réellement ?

Les différents types de résultats

Pour bien poser les bases du raisonnement, revoyons brièvement les différentes manières d’apparaitre dans les résultats de recherche :

Résultats naturels ou organiques : Impossible de passer à côté, tout moteur de recherche les présente automatiquement. Ce sont les résultats qui apparaissent suite à une recherche sans que personne n’ait payé pour les afficher. C’est le coeur même du moteur de recherche tout comme le sont les articles au journal.

Résultats payants, CPC ou PPC : Nous parlons ici de la deuxième manière d’apparaitre dans les résultats, les annonces payantes, appelées aussi annonces au « CPC » ou « PPC ». Ces acronymes représentent la manière dont payent les annonceurs pour ces annonces, au Cout Par Clic ou Paiement Par Clic. La donne est simple : vous payez, vous apparaissez. Quand vous arrêtez de payer, vous n’apparaissez plus. Pour continuer l’analogie avec un journal, ce sont les publicités disposées autour du contenu éditorial.

Les différents types d’actions

Comment appelle-t-on le fait d’obtenir ses résultats ? les différents techniques amenant un résultat à l’oeil de l’internaute ?

SEO : ce terme est utilisé pour parler du référencement naturel, pour acquérir des positions dans les résultats naturels par l’optimisation manuelle du site. SEO signifie Search Engine Optimization (voici l’origine du terme SEO).

SEM : c’est le terme que l’on utilisait pour acquérir les deux types de résultats cités précédemment (naturels et payants)

PPC, CPC et Référencement Payant : Comme vous pouvez le voir il y a de nombreux termes pour parler des résultats payant et encore ils ne sont pas tous cités ici. Contrairement aux termes SEO et SEM, ceux-ci ne peuvent être associés à la fois aux entreprises qui les pratiquent pour les qualifier et aux actions effectuées pour être dans les résultats. C’est apparemment cet état de confusion suite aux nombreux termes qui a causé la maladresse des gens à associer peu à peu au fil du temps le terme SEM exclusivement aux techniques permettant d’apparaitre dans les résultats payants.

L’évolution dans le temps du Référencement Payant

Voyons maintenant d’où vient le terme SEM afin de mieux comprendre comment il a dévié à travers nos usages.

Les moteurs de recherche comme nous les connaissons sont nés principalement en 1994 avec les résultats organiques. Des années se sont écoulées avant de voir réellement apparaitre les résultats payants. Ceux-ci sont apparus durant l’été 1996 pour disparaitre peu de temps après pendant plusieurs semaines. Open Text, un des principaux moteurs de recherche à l’époque (et oui l’ère pré-Google) donna la possibilité aux gens de payer pour apparaitre en haut des résultats sous forme de « résultats préférés ». Malheureusement il était encore trop tôt pour le web et les internautes pour accueillir de tels résultats qui perturbaient alors à leurs yeux la légitimité des sites proposés. Open Text du alors fermer ce service.

Les résultats payant revinrent sur le devant de la scène en février 1998 avec le lancement de GoTo. Trop souvent et à tort Google a été déclaré comme le pionnier des annonces payantes sur le web. Mais ce crédit revient à la base à Bill Gross le créateur du moteur de recherche renommé plus tard Overture puis racheté par Yahoo. Gross soutenait à l’époque qu’un tel modèle économique allait marcher et se mit à distribuer ces annonces aux autres principaux moteurs de recherche excepté Google.

Quant à Google et son fameux système d’annonces payantes, elles apparurent pour la 1ère fois en Décembre 1999 et AdWords fut réellement lancé tel qu’on le connait l’année d’après.

Les référenceurs SEO qui font du référencement payant sont-ils toujours des SEO ?

Comprenant bien les avantages des résultats payants, les référenceurs SEO se sont rapidement tournés vers cette solution en complément d’un référencement naturel. C’est alors que certains se demandèrent si le terme SEO « Search Engine Optimization » était encore le bon terme pour décrire au mieux ce qu’ils faisaient. C’est pourquoi en 2001, Danny Sullivan proposa le terme SEM « Search Engine Marketing » pour qualifier tous ceux qui faisaient à la fois du référencement naturel et du payant :

As the nature of search engine promotion has expanded and matured, the label “search engine optimization” hasn’t seemed to cover what some companies and individuals feel they do. But what should come to replace it, if anything?

The venerable phrase “search engine optimization” originally emerged to cover the optimization that was done for crawler-based search engines. Now directories are a big part of the search engine mix, as are paid listing services. In many cases, you aren’t really “optimizing” for these other venues, but you certainly are doing work that can influence how people are listed.

Personally, my preferred successor term is “search engine marketing” …. I’ve liked the term because I feel it encompasses many things: optimizing for crawlers, managing paid listings, submitting to directories — you name it. All of these activities are marketing on search engines.

2001: L’adoption du terme SEM

Danny Sullivan nous explique ici qu’il n’est pas l’inventeur de l’acronyme SEM mais qu’il a contribué à le populariser dans le milieu à la fois dans ces écrits mais aussi tout en parlant. Quand l’entreprise de Search Marketing SEMPO fut créée en 2003, il écrit la plupart du premier glossaire du groupe qui expliquait alors le search engine marketing et le SEM comme :

Search Engine Marketing : Le fait de promouvoir un site web via les moteurs de recherche, que ce soit en l’optimisant manuellement pour les résultats naturels, en investissant dans les annonces payantes ou la combinaison des deux ainsi que les autres actions entreprises et relatives aux moteurs de recherche.

SEM : Il est l’acronyme pour Search Engine Marketing vous l’aurez compris et peut aussi être utilisé pour parler d’une personne ou d’une entreprise qui fait du search engine marketing (par exemple : « C’est une agence de SEM ») bien que ce soit moins utilisé en France nous sommes d’accord.

La définition originale est d’ailleurs toujours là.

Comment SEM s’est transformé en Référencement Payant ?

Depuis 2 ou 3 ans on peut constater que de plus en plus de personnes utilise le terme SEM quand ils parlent de référencement payant. On peut lire partout que ce soit sur le web ou sur des CV « Je fais du SEO, du SEM… » comme si le SEO ne faisait pas partie intégrante du SEM. C’est pourquoi on peut se demander à l’heure actuelle quelle est la nature exacte de ce mot, comment doit-on l’employer ? Voyons plus en détails comment le changement est survenu.

La faute à Yahoo

On peut dire que Yahoo a sa part de « responsabilité » dans l’histoire. En effet quand il a acheté GoTo (devenu plus tard Overture), Yahoo a incorporé l’entreprise dans une division renommée Yahoo Search Marketing en Mars 2005. A l’époque un certain nombre de search marketers trouvèrent ce nom étrange. Quand on voit que les produits étaient tous payants et seulement pour Yahoo, pourquoi utiliser « search marketing » ?

Au fil du temps, Yahoo voyait des milliers d’annonceurs suggérant que « search marketing » = acheter des annonces payantes. Actuellement si vous recherchez Search Marketing sur Google, Yahoo est premier (ainsi que sur Yahoo ça va de soi) alors qu’au final le service YSM a peu à voir avec le search marketing et qu’il disparaitra suite à l’accord passé avec Microsoft.

Toutes les ancres de liens, toutes les personnes qui ont fait un lien vers YSM avec les mots « search marketing » ont joué grandement dans ce phénomène.

La faute à Wikipedia

Voyons ce que dit la page Wikipedia à propos du Search Engine Marketing :

Le Search Engine Marketing (SEM) appartient au marketing exercé sur les moteurs de recherche, il fait partie des Nouveaux Médias ; appelé aussi référencement payant, liens sponsorisés et liens commerciaux, il se concrétise par l’apparition de liens en dessus et à droite des résultats naturels (ou organiques) sur les moteurs et annuaires de recherche lorsqu’un internaute tape un mot ou une expression.

Il n’apparait nul part le mot SEO dans cette définition. Le SEM est présenté comme purement du référencement payant et pas autre chose.

Beaucoup de personnes se sont tournés vers Wikipedia pour comprendre ce qu’était le SEM, particulièrement quand Wikipedia ressort dans le top pour les termes « sem » et « search marketing » ou encore « search engine marketing ». Les gens – ou au moins une grande partie – vouent désormais une confiance aveugle en Wikipedia grâce notamment à Google qui la soutient ardemment et la présente souvent dans le top 5 sur la plupart des requêtes. Ces gens se sont donc fiés à une définition qui a été mise à jour en réalité sans citer de sources et qui est devenu depuis la définition officielle. Ce constat assez alarmant, si significatif de l’imbroglio que peut créer Wikipedia a suscité un article spécialisé de la part de Danny Sullivan : Comment Wikipedia a transformé PPC / Référencement Payant en SEM.

On ne peut pas non plus donner complètement la faute à Wikipedia car elle présentait encore une définition acceptable en milieu d’année passée. De plus Wikipedia est une encyclopédie libre et reflète donc la pensée commune, elle a probablement contribué au phénomène mais a aussi exprimé le changement qui est survenu pour d’autres raisons.

La faute aux acronymes

Peut-être la raison principale de ce changement est le fait que nous aimons beaucoup les acronymes (et surtout nos amis outre-atlantiquiens). Search engine optimization dispose d’un acronyme clair : SEO. Le référencement payant a eu le malheur d’en avoir deux : PPC et CPC. Nous ne savons pas vraiment lequel utiliser surtout que les deux ne sont pas spécifiques à la recherche. Les annonces au CPC et PPC peuvent apparaitre en dehors des recherches. De plus si vous vous spécialisez dans le référencement payant, contrairement au SEO, vous ne pouvez pas vous qualifier de référenceur PPC ou CPC.

Rien d’étonnant donc que ces personnes qui font du référencement payant se soient tournés vers un autre terme, SEM était là, pourquoi ne pas l’utiliser ?

On peut d’ailleurs appuyer cette théorie avec ce graph :

Nous avons ici le nombre de recherches enregistrées depuis 2004 sur Google pour les termes SEM, PPC et CPC. On voit ici la progression fulgurante de SEM début 2006 alors que PPC entamait une baisse constante. On peut donc supposer que ça correspond globalement au moment où SEM devint le terme préféré à référencement payant pour beaucoup.

A quoi peut-on associer cette progression ?

Après nous ne pouvons pas dire que le graphique prouve clairement que le référencement payant a été transformé en SEM.

On peut en effet l’expliquer par le fait que certaines personnes préfèrent dorénavant l’utiliser à la place de PPC comme il le faisait avant. Mais il ne faut pas oublier non plus que dans ces données se trouvent tous les internautes qui recherchent des informations à propos du search engine marketing tout simplement. Il n’y a pas vraiment de moyens de conclure ici. Ce qui est étrange c’est que les résultats renvoyés par l’outil de recherche de mots clés de Google AdWords nous montrent que SEM est moins tapé par les internautes en général.

Au final ça donne quoi ?

Doit-on continuer à utiliser SEM pour dire que l’on fait uniquement du référencement payant car la plupart des gens parlent comme ça ?

Il était intéressant de voir comment Google communique à ce propos mais dans les derniers résultats financiers c’est « search ads » qui est utilisé à deux reprises et non « SEM ads ».

Doit-on alors inventer un énième acronyme pour mettre tout le monde d’accord ? Doit-on utiliser SEA pour » search engine advertising » ?

L’avantage d’un nouvel acronyme serait de permettre à SEM de redevenir un terme englobant le naturel et le payant. Il est clair qu’il faudrait faire quelque chose à ce niveau car certains » search engine marketers » ( des « référenceurs SEM ») ne veulent pas être catégorisés comme faisant uniquement du référencement payant quand ils font les deux.

On pourrait aussi diviser le terme SEM en « paid SEM » et « unpaid SEM » voir même « paid SEM » et « SEO SEM » mais là ca va très loin.

Mais après tout, dit-on ou écrit-on réellement « search engine marketing » ou « search engine marketer » ? Bien souvent on raccourcit en « search marketing » et « search marketer » comme le prouve les tendances de recherche.

Voilà un peu le constat qui est fait chez nos confrères anglophones car il faut bien l’avouer, ça ne nous touche pas vraiment en France ou du moins pas autant.

Si vous avez eu le courage de tout lire, quel est votre avis à ce sujet ?

—-

Nota Bene : Ceci étant mon dernier article, d’ailleurs je m’excuse auprès de ceux qui auraient tout lu je vous envoie dès maintenant de l’aspirine, je tenais à monopoliser encore un peu la parole. J’aimerais profiter de ce petit instant volé pour remercier mes illustres collègues ainsi que non moins amis j’ai nommé Cyril et Fabrice pour leur soutien psychologique et moral tout au long de ces derniers mois. J’aimerais également saluer leur talent rédactique (oui oui rédactique) ainsi que leur dévouement à ce magnifique, que dis-je, à ce sublime blog qu’est Actu Ref. Vous aurez, vous chers lecteurs qui ne savaient pas pourquoi vous lisez ce paragraphe, le plaisir et surtout l’honneur de boire les articles qu’ils savent si savamment nous apporter. Tant de guénie et d’avant-gardisme peut parfois faire peur de prime abord je vous l’accorde mais ils n’en restent pas moins des hommes (exempt de la quasi totalité des défauts nous sommes d’accord). Que seraient ces hommages si je n’évoquais pas notre maitre à tous, notre berger qui nous a quitté il y a peu de temps. Je parle ici de Julien, qui a certes fait de brefs passages sur ce blog, mais avec Ô combien de brio. Il a su suscité chez nous des sentiments encore insoupçonnés, il a su tirer de nous la substantifique moelle pour nous transcender le temps d’un moment, nous transformer en hommes meilleurs et bons. C’est ainsi que je me retire, non sans une certaine émotion, mais néanmoins également avec un soulagement de vous laisser entre de bonnes mains. Merci pour votre attention chers lecteurs, je vous aime.

Depuis l’immense émotion suscitée par le séisme d’Haïti en janvier dernier, la carte de la solidarité bat son plein. Du simple internaute lambda (appels aux dons via Twitter ou groupe Facebook) à la grosse multinationale, tout le monde essaye à sa manière « d’aider » les haïtiens dans leur terrible épreuve.

Prenant subitement conscience que certaines régions du monde avaient besoin d’aide et de soutien, ce n’est que lorsqu’un événement aussi dramatique survient que l’on passe à l’action. En 2008 déjà, nous avions un petit aperçu de l’extrême pauvreté du pays : des émeutes provoquées par la flambée des prix avaient conduit à la chute du Premier ministre ainsi qu’à une crise politique et sociale de grande ampleur. Deux ans plus tard, nous constatons que la situation n’a guère évolué, malgré l’appel à la solidarité lancé suite à l’émoi collectif de cette époque.

Pour le séisme en Haïti, Google avait lancé un appel aux dons via un site, Google Crisis Response. Grande première, il mettait même à disposition sa technologie Earth afin d’aider au maximum les secours, les habitants ou pour constater l’ampleur des dégâts. Il annonçait même un don à la hauteur d’un million de dollars « pour soutenir les organisations sur le terrain. ».

Google a même mis en place un petit module (Person Finder) permettant à quiconque recherchant un disparu ou ayant des informations sur une personne disparue de le déclarer. La puissance d’Internet enfin au service de la solidarité

Samedi, un autre séisme, plus violent, a touché le Chili. Certes plus prévisible, le séisme a provoqué de nombreux dégâts, morts ou disparus.
Là encore Google joue à plein la carte de la solidarité, en mettant en place le même système, en réactivant Crisis Response et en proposant le même type de services que pour Haïti. A l’heure actuelle, Google n’a pas communiqué le montant de l’aide donnée, si elle compte en fournir une. L’attention est toujours louable

On peut pourtant s’interroger sur ce soudain engouement. Créer un appel à la solidarité dédié, seulement au lendemain du séisme haïtien, n’y-a-t-il pas là une forme d’opportunisme ? L’émotion si grande, donne l’obligation aux grosses multinationales (comme Google), critiquées ces derniers temps, d’agir ?
L’attention et l’intention de Google sont-elles supérieures au bénéfice d’image d’une telle opération ? Gageons que la philanthropie et la solidarité de Google soient ses seuls leitmotive.

Le Search Engine Land vient de remarquer que dorénavant, le processus se fait également dans le sens inverse puisque des publicités pour Google ont été remarquées sur Bing.

En recherchant « Google Chrome » dans Bing, le blog de référencement américain a eu la surprise de trouver en haut et à droite de la page, en tête des liens sponsorisés des Ads pour télécharger Google Chrome venant de Google lui même.

Voici le résultat en images :

La publicité pour Google apparait d’ailleurs également en tapant simplement « Chrome » ou « browser » (navigateur en français) :

Les détracteurs de Google pourront y voir un signe de difficultés de la firme qui peine à faire percer son Google Chrome toujours en retrait par rapport à Mozilla ou Internet Explorer. C’est peut-être aussi le signe de la remontée (certes lente) de Bing dans le pourcentage de recherche.

En tout cas il semble que Google estime que placer des Ads sur dans les résultats sponsorisés de Bing peut lui apporter une plus value.

SUNNYVALE, Calif. & REDMOND, Wash.–(BUSINESS WIRE)–Microsoft (Nasdaq:MSFT – News) and Yahoo! (Nasdaq:YHOO – News) announced today that they have received clearance for their search agreement, without restrictions, from both the U.S. Department of Justice and the European Commission, and will now turn their attention to beginning the process of implementing the deal.

Implementation of the deal is expected to begin in the coming days and will involve transitioning Yahoo!’s algorithmic and paid search platforms to Microsoft, with Yahoo! becoming the exclusive relationship sales force for both companies’ premium search advertisers globally. Once the transition is completed, the companies’ unified search marketplace will deliver improved innovation for consumers, better volume and efficiency for advertisers and better monetization opportunities for web publishers through a platform that contains a larger pool of search queries.

Voici quelques dates qui nous intéressent dans cette conférence en tant que webmasters/référenceurs :

- L’algorithme de recherche de Yahoo va passer dans les mains de Microsoft aux États-Unis fin 2010

- Les annonceurs migreront de la plateforme YSM vers adCenter fin 2010-début 2011

- Tous les clients et partenaires migreront eux début 2012

On peut donc penser que tout cela sonne le glas du pole Search de Yahoo au profit de Microsoft qui récupèrera tous les clients et partenaires de Yahoo ainsi que les fonds générés par la publicité payante.

Yahoo ne s’occuperait donc plus que de l’affichage général des résultats. Espérons que cette alliance soit également profitable pour nous artisans du web.

Avant de donner les conseils utiles à cette finalité, voici pour les néophytes des réseaux sociaux, différentes raisons d’utiliser Twitter :

• Raisons personnelles : Pour fixer des RDV, être en contact avec des amis et en trouver de nouveaux ayant des centres d’intérêt communs.
• Un compte d’entreprise : Celui-ci permettra aux clients et consommateurs de poser leurs questions et à l’entreprise de répondre à ceux-ci de manière plus conviviale et rapide que par mail.
• Développer les relations sociales de journalistes ou blogueurs
• Développer son « business » : Augmenter le trafic de son site Web, créer des partenariats, mettre en avant des offres spéciales ou des promotions.

• Partager des centres d’intérêts (des liens, des vidéos etc.)
• Partager des informations, des évènements à venir, des bons plans etc.
• Promouvoir le contenu et les publications de son site Web
• Participer à des conversations en tweetant ou retweetant
• …

Passé ce petit rappel, voici quelques conseils donnés par le Search Engine Journal pour publier sur Twitter :

• Surveillez son langage. Le conseil parait évident mais il est nécessaire de bien choisir ses mots (ni trop grossier, ni trop emphatique) afin de respecter ses lecteurs.
• Ne pas utiliser trop d’abréviations, de langage SMS ou de jargon que peu de personnes comprennent. La communication ne fonctionnera que si les gens comprennent votre message.

• N’exposer pas vos déboires en permanence. Si Twitter peut permettre de communiquer sur une entreprise et dénoncer ses méfaits, il ne faut pas sans cesse dévoiler tout ce qui ne va pas dans votre vie.
• Faire un point régulier sur vos publications Twitter. Est ce que ce que vous dites intéresse les gens ? Est ce que vous vous liriez vous même ?

En résumé, un « bon Tweet » répond à un certain nombre de critères dont les principaux sont listés ci dessous :

• Le Tweet propose un bénéfice clair : En le lisant, l’internaute apprendra quelque chose ou y trouvera un avantage grâce à une offre quelconque.
• Il utilise des URL raccourcies qui permettent de connaitre des statistiques sur les clics engendrés et en tirer des conclusions pour l’avenir.
• Le texte doit accrocher assez pour inciter les internautes à aller plus loin sans pour autant être trop agressif.
• La description du sujet ou de l’offre doit être claire et précise. Il est inédit et comprend une info « intéressante ».
• Il est assez court pour être retweeté.
• Il utilise des mots clés porteurs sans en abuser. Il apparaitra donc peut être parmi les résultats de recherche en temps réel. Ces mots clés doivent être en rapport avec le sujet ou l’offre du Tweet.
• Il est pertinent par rapport aux sujets habituels pour lesquels les gens vous suivent.
• Pour les Tweets promotionnels, ils doivent offrir des choses attendues par les gens (ex: gagner de l’argent, cadeau gratuit etc.) et avec pourquoi pas des dates limites et des offres limitées dans le temps.

Tous ces conseils ne sont qu’un début d’orientation pour être sur de publier un bon tweet. Si vous êtes prêts à lire anglais vous pouvez consulter l’article complet du Search Engine Land à cette adresse : http://www.searchenginejournal.com/anatomy-of-a-successful-tweet/17810

A peine lancé et Google Buzz fait jaser sur la toile. Nous vous relations il y a peu les débuts décevants et les manquements de ce nouveau service de Google.

Google avait pris pour habitude de tester de manière très approfondie les nouveaux services qu’il met en place, grâce à leur version béta et à Google Labs.

Or Google semble avoir dérogé à la règle. L’annonce de ce nouveau service est intervenue très peu de temps après que le Wall Street Journal ait lancé une rumeur sur un service de ce type qui allait voir le jour chez Google.

Après la pluie de critiques reçue, Google a admis à la BBC que ses différents essais et tests sur ce nouveau service étaient insuffisants.
Google a d’ailleurs programmé une série de changements, notamment sur l’aspect vie privée.

La BBC croit d’ailleurs savoir que Google Buzz a seulement été testé en interne en omettant les testeurs externes – utilisés pour de nombreux autres services Google.

Google a annoncé qu’il travaillait actuellement « énormément » pour régler ces problèmes.

«Nous sommes au début dans cet espace (ndlr : les réseaux sociaux). Ce fut l’une de nos premières tentatives en grand», a déclaré à BBC News Todd Jackson, chef de produit Buzz.

Ce même Todd Jackson admet également que tester Buzz en interne, même avec 20 000 Googlers n’était pas la même chose que l’utilisation qu’en font les possesseurs de comptes Gmail .

Google a pourtant mis en place un programme baptisé « Trusted Tester Google » qui rassemble les réseaux amicaux et familiaux des employés de Google et leur donne un accès aux produits et services confidentiels avant leur lancement par Google. Et Buzz n’aurait pas intégré ce programme.

Avec déjà quelques plaintes, Google travaille ardemment pour répondre aux attentes concernant la vie privée. Les différents changements (notamment les plus récents) seront effectués cette semaine.

Pourquoi donc Google a-t-il décidé de lancer ce service aussi rapidement alors que les phases de test et d’essais étaient insuffisantes ?

Ce lancement coïncide également avec la publication récente d’un rapport sur l’importance des réseaux sociaux dans les sources de trafic. Google se sentirait-il menacé ?